lunes, 1 de octubre de 2007

Respuesta a Alberto Soto

Más debate vía internet correo electrónico

From: por_costa_ricasitlc@hotmail.com
To: heidy_murillo@hotmail.com
Subject: RE: Saludos
Date: Mon, 1 Oct 2007 08:46:02 -0600




Te cuento doña Heidy, que soy a mucha honra graduado en Administración EN LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA LA DE ANTES NO LA DE AHORA con enfasis en relaciones internacionales en materia de bienes y servicios soy académico y tengo 34 hummmmmm me pareció que en el primer correo hablabas de que eras un joven estudiante pidiendo oportunidades, seguro es que el alemán me tiene loca jijiji años

se como usted lo que es luchar pero además se que nuestro país ha venido liderando en materia de exportaciones y abriendo el mercado para efecto de que se generen más y mejores empleos y que nosotros tengamos mejores oportunidades de empleo de obtener bienes y servicios con mayor eficiencia y calidad.

Totalmente de acuerdo con usted y aún sin TLC mantenemos las mismas condiciones, pues fue el gran logro de los negociadores, a excepción de los textiles, por lo tanto el punto NO son las exportaciones, que están seguras, de hecho tienen mucha más seguridad dentro de la ICC (aunque sea un beneficio unilateral) que con el TLC que se puede denunciar a voluntad del presidente de los Estados Unidos. El punto son los productores que venden en el mercado interno, por ejemplo los lecheros (no me salgas con los 20 años xq ninguno de los 2 es tonto).

Vamos a hacer números: empleos en peligro (REAL) por el rechazo del TLC 15 000 (entrre textiles y atún); empleos en peligro (SOLO EN GANADERIA) 30 mil productores y sus empleados...

Te cuento que además el tratado como todos los demás tratados ya negociados no se debe combatir,

El único TLC que ha producido una balanza comercial positiva es el CARICOM, en particular el CAFTA está mal negociado, ganamos prácticamente NADA y entregamos mucho

por el mero hecho de decir NO SE DEBE ARGUMENTAR pero eso no se ha hecho por parte del NO SOLO SE DICEN COSAS QUE EL TRATADO NO CONTEMPLA.

Yo te he dicho algo de éso, creo que la discución es entre vos y yo...

Te digo, usted es una persona que se beneficiaria de muchas maneras con el Tratado

YO sé perfectamente cómo podría aprovechar mi familia en general los eventuales beneficios, pero no es un asunto particular si no un asunto de la coletividad.

y es allí donde no entiendo su posición de decir NO; ES PROFESIONAL LIBERAL, le beneficia que hayan más generación de ingresos para así poder tener más trabajo en consecuencia más recursos.

Claro es ahí donde NUNCA vamos a converger, yo estoy en una posición de defender la colectividad, a lo mejor vos estás por tu interés particular, éso ustedes NO lo entienden es más les parece IMPOSIBLE que yo esté trabajando medio tiempo en ésto sin recibir un solo cinco... éso don Alberto (si es que es su nombre) es inconcebible para ustedes. SOY PROFESIONAL INDEPENDIENTE NO LIBERAL

Por otra parte como consumidora se vería beneficiada con la apertura del ICE y el INS ya que podría obtar por mejores servicios que el país junto con el ICE ya le es difícil realizar.

jajaja el típico discurso libertario mi vida, mi hermana vive en USA y yo he ido al resto de centroamérica, conozco muy bien la situación de las telecomunicaciones en el resto de América Latina, es más le recomiendo este artículo para que vea que la APERTURA sí es un método de privatización, de hecho es el más barato

http://www.ts.ucr.ac.cr/html/tlc/ts-tlc-018-metodos-de-privatizacion.pdf

Si hablamos de Seguros... por favor!! POR FAVOR!! sabemos perfectamente el tipo de NEGOCIO que son los seguros, donde aseguran a una persona dependiendo del riesgo que tenga, así es la póliza, el INS hace lo mismo PERO no con los seguros solidarios ni con los seguros obligatorios, investiga un poco acerca de las aseguradoras.

EL INS con todo y todo (no estoy diciendo que sea perfecto, pero la perfección está en nuestras manos, porque somos los dueños de él) es responsable por los eventos que ocurran, no se declará en quiebra para evadir responsabilidades ante un desastre, no se irá del país (supongo que sabes muy bien que para ciertos seguros comerciales ni siquiera se les exige presencia en el país) ni saldrá con un cuento chino como el de New Orleans, que no honran sus obligaciones por los daños en las casas porque fueron ocasionados por inundaciones y no por el huracán, tal como estaba estipulado en el contrato.


y además como consumidor al haber más productos en el mercado nos permite tener mejores productos y de mejor calidad en donde escoger para comprar lo que requerimos.

Claro para los que pueden pagarlo hasta el momento tengo a disposición todo lo que NECESITO. El resto de las personas solamente pueden ver y desear.

Nuestros agricultores se van a beneficiar al poder exportar libres de arancel a Estados Unidos

éso ya lo hacen y no va a cambiar con o sin TLC

y los nuestros se benefician al tener la posibilidad de prepararse para los cambios con un plazo de hasta 20 años eso beneficia a los productores de biens sencibles.

Parece que no conoces los contingentes arancelarios negociados, que rigen desde el primer año de vigencia del tratado, solamente en lechería son 1050 toneladas cúbicas de lácteos que entran a CR libres de impuestos cuáles 20 años??!!

Esos que dicen que se va a cerrar la caja del seguro

Yo éso NUNCA lo he escuchado de boca nuestra, son ustedes que lo ponen en nuestra boca, el problema es de simples números, el 2% de los medicamentos de marca ocupan el 37% del presupuesto total en medicamentos, supongamos (supositoriamente) que con la ampliación del monopolio (oops dije monopolio? no es que no te gustan?) de las patentes por 5 años más este 2% aumente digamos que poco, digamos que al 4% ,74% del presupuesto??? y de dónde se saca el resto del dinero para el restante 96% de los medicamentos?? que opciones hay? bueno recortar personal, recortar inversión, o aumentar las pólizas? SERA QUE ESTOY CONFUNDIDA CON LO QUE ESTA PASANDO EN MEXICO?

No es cuestión de Sala IV ni nada, es cuestión de números. El PANI tiene obligación constitucional de proteger la niñez, sin embargo no lo hacen, por qué? porque NO HAY PLATA (como dijo la lora)

que se van a llevar nuestros òrganos

éso también lo han puesto en nuestra boca, yo nunca he escuchado a nadie del NO con esa posición, lo que decimos es que es inmoral pretender que los órganos humanos sean tratados como cualquier mercancía y no lo digo YO lo dice el Ministro Ruiz, en la respuesta que le dio a los médicos...

y que el agua se la llevará vía satelite

éso tampoco se ha dicho, con respecto al AGUA, y no al agua si no al servicio de agua potable y saneamiento, que NO está protegido en la reserva del Anexo II, que hace exclusión de ciertos servicios, del principio de trato nacional, en el tanto según COMEX por no estar definido en el TLC qué es un servicio Social, entonces se basan en las clasificaciones de la OMC. Y si nos vamos a éstas, NO SON SERVICIOS SOCIALES SINO AMBIENTALES (ay y la definición de legislación ambiental... da ganas de llorar)


me parece irrespetuoso no creible y del todo falto a la verdad y muchos de los comentrarios negativos no tienen nada que ver con el TLC por esos te digo que yo ESTOY CON EL SI


PORQUE CREO Y QUIERO A COSTA RICA Y PORQUE ME HE INFORMADO Y HE ESTUDIADO TODOS ESTOS TEMAS EN CONCIENCIA.

Entonces estamos en la misma situación, pero con la propia interpretación de cada uno...


Saludos doña HEidy


1 comentario:

Homo surfus dijo...

Yo votaré SÍ.
Espero que se respete el resultado y se cumpla lo que la mayoría quiere para este pedazo de país.